viernes, 26 de noviembre de 2010

Ahmed Bujari, representante del Frente Polisario en Naciones Unidas: ´Si hay guerra, será total´

Desde el Atlántico
Bloc de Carlos Ruiz Miguel
24 de noviembre de 2010

Sahara: ideas clarividentes de un líder del Polisario

Tras la operación brutal de destrucción del campamento de Akdaim Izik en El Aaiún ha habido varias reacciones de responsables del Frente Polisario. Quiero detenerme aquí en unas declaraciones de Ahmed Bujari, representante del Frente Polisario en Naciones Unidas. Creo que contienen afirmaciones e ideas muy dignas de consideración.
La interesante entrevista, hecha por Antonio G. González, se publicó con el título ´Si hay guerra, será total´

El periódico subtitula, con acierto:

Ahmed Bujari desentraña la perspectiva saharaui tras los sangrientos sucesos de El Aaiún en una conversación telefónica, el viernes, desde Nueva York. El análisis es abierto y sin rodeos, pero más que inquietante

Veamos algunos puntos importantes de la misma.

I. EL BRUTAL ATAQUE CONTRA AKDAIM IZIK
Dice Bujari:

Marruecos tuvo la osadía de decir cuántas bajas tuvo, pero no habla de las víctimas. Y si una fuerza atacante, que aprovecha la sorpresa y la superioridad, resulta con once víctimas mortales y decenas de heridos, es razonable pensar que la fuerza atacada y sorprendida tenga una lista de bajas cinco veces superior.

De momento, ya tenemos la prueba de que el gobierno marroquí ha mentido, de nuevo, al afirmar que los atacantes no tenían armas de fuego. Y es que la prueba visual de esa mentira es irrefutable.

II. LA RESPONSABILIDAD DE FRANCIA Y DEL CONSEJO DE SEGURIDAD
Acerca de la negativa del Consejo de Seguridad a enviar una misión de investigación sobre los hechos:

El Polisario había querido darle toda la prioridad a la vía diplomática, pero la brutalidad marroquí y la indiferencia del Consejo de Seguridad, por Francia, no permiten seguir creyendo en la vía diplomática. Por lo tanto, cualquier desenlace es posible. Lo que resulta más difícil es que no hay manera de contenerlo, se nos escapa. De ahí el enorme error del Consejo de Seguridad del pasado martes al no acordar una misión de investigación sobre lo que sucedió, ya que ésta habría conllevado una actitud de espera que podía haber sido útil frente a la población saharaui y frente al liderazgo del Polisario. Y reitero la enorme responsabilidad que ha asumido Francia al no haberlo permitido.

III. LA ESTRATEGIA MARROQUÍ DE CALUMNIAR A LOS SAHARAUIS CON UNA FICTICIA CONEXIÓN TERRORISTA...
Sobre el intento de Marruecos y sus aliados objetivos de intentar justificar los crímenes contra el pueblo saharaui alegando una ficticia conexión terrorista y a la pregunta de "ya se está diciendo que los jóvenes de El Aaiún son de Al Qaeda", responde:

el Departamento de Estado (norteamericano), (...) ha dicho hace sólo dos días que lo que aduce Marruecos sobre Al Qaeda y el Sahara Occidental es un cuento, no tienen pruebas. Si esto lo dicen los norteamericanos, no sé qué satélites tendrá Marruecos para indicar lo contrario.

Y el entrevistador apostilla, muy oportunamente:

Se olvida, además, que Argelia es el país que ha librado la guerra más cruenta contra el islamismo radical, por diez años. Dio un golpe militar para impedir que gobernara tras ganar las elecciones en 1991. Y luego lo derrotó. Si el Polisario es protegido de Argelia no parece razonable que esté con Al Qaeda.

Y sigue después Bujari:

El Sahara no tiene nada que ver con Afganistán ni con el problema entre Occidente y el mundo árabe. Es un problema de descolonización mal resuelto por Madrid y Rabat. La ONU no reconoce el derecho de autodeterminación a ninguna organización terrorista, y el Polisario representa a los saharauis oficialmente en la ONU. Lo que ha ocurrido en el campamento de El Aaiún es fruto de una decisión grave que no pudo tener lugar sin una coordinación con Francia o por lo menos sin haberla informado a Madrid.
(...)
¿De dónde viene esa amenaza (islamista)? ¿Es que viene subiendo desde Senegal, Mauritania, Sahara hacia el norte? No, si hay amenaza integrista es desde Casablanca hacia el norte, no desde El Aaiún hacia el norte. Nadie mejor que EEUU, que tiene medios para decirlo. Y dicen que la presencia de Al Qaeda en el Sahara es una falacia. Y Madrid y el CNI [Centro Nacional de Inteligencia, el espionaje español] lo saben.

IV. ... PARA OCULTAR LOS APOYOS QUE LA LLAMADA "AQMI" RECIBE DE ALGUNOS ESTADOS
En relación con la llamada "AQMI", Bujari explica:

El Sahel, que está en el vértice entre Argelia, Mauritania y y Malí, se halla a 3.000 kilómetros de El Aaiún. En el desierto no se sobrevive ni no hay un estado que sirva de retaguardia. ¿Cree usted que Argelia, Mauritania o el Sahara lo serían para Al Qaeda?
Marruecos dice que Mauritania es un estado fallido, y no lo es en absoluto, tiene problemas, como todos, pero ha habido mucha más violencia islamista en Marruecos.
Es más, no sé hasta qué punto tras cosas como el secuestro de los cooperantes españoles está la mano marroquí para hacer creíble la teoría del estado fallido de Mauritania. Es curioso, ¿dónde se canjean los secuestrados? En Malí, un país que tiene unas relaciones estratégicas con Francia.

V. RUBALCABA MIENTE: EL FRENTE POLISARIO SÍ TENÍA INTERLOCUCIÓN CON EL GOBIERNO AZNAR
Dice Bujari:

Hoy [por el viernes] he oído al ministro Pérez Rubalcaba decir que cuando llegó al poder en 2004 se encontró con que el gobierno anterior, del PP, no tenía relación con el Polisario. No es cierto. Yo soy testigo de que el gobierno del PP fue de los mejores aliados que hemos tenido en Nueva York en los intentos de diseñar el proceso de paz. Había mucha relación, contactos que no fueron conocidos por la opinión pública.

VI. MENTIRAS DEL LOBBY PRO-MARROQUÍ: LA MONARQUÍA ALAUITA NO CAERÁ PORQUE EL SAHARA OCCIDENTAL SE INDEPENDICE
Uno de los motivos recurrentes del lobby pro-marroquí es que sería "fatal" la independencia del Sahara Occidental para la monarquía alauita, cuya pervivencia, según ellos, es muy buena para España.
Bujari contesta:

Francia comete el error de hacer suya la relación directa que hace el trono marroquí entre su supervivencia y la conquista del Sahara. Y no es cierto, porque ya lo hizo cuando intentó conquistar Mauritania: no lo logró y la monarquía marroquí no se cayó. Francia, además, no quiere un estado afro-árabe e hispanohablante en la región. Y aún sigue contemplando a Argelia con las gafas de 1962 [fecha de su independencia].

Francia y Marruecos no son capaces de ofrecer un alternativa mejor al caos actual, alternativa que el Polisario ofreció al ministro Miguel Ángel Moratinos el pasado septiembre, con petición de que se lo trasladara a Francia.
Se basa en lo siguiente: una solución democrática por referéndum fortalecería la democracia en Marruecos; si ésta desemboca en la independencia ofrecemos relaciones privilegiadas inmediatas a Marruecos -el preludio de la integración magrebí- y compartir los recursos naturales. Esta perspectiva podría atraer un Plan Marshall de la UE y apoyo de Rusia, EEUU y China como broche. Esto es creíble, lo otro sólo conduce al conflicto y al miedo en la región.

VII. LA RESPONSABILIDAD DE LAS EMPRESAS QUE COLABORAN EN EL EXPOLIO DEL TERRITORIO Y LA PERPETUACIÓN DEL DOMINIO COLONIAL
Bujari no pierde ocasión de denunciar la grave responsabilidad en la que incurren las empresas que se prestan al expolio del territorio, al contestar a la pregunta de si los intereses o empresas extranjeros serían objetivos a batir en caso de agravación del conflicto:

No soy militar. La guerra sería contra el ejército marroquí, pero desde luego en un territorio que está en guerra es mejor que no se aventuren intereses extranjeros. El director de empresa o de banco que haya tomado esa decisión debería ser despedido. Eso, respecto de Marruecos, porque en el Sahara Occidental no debe haber bancos o empresas foráneas ni en tiempos de paz ni de guerra, es ilegal. Esa presencia es, de hecho, un robo organizado a espaldas del pueblo saharaui.

Y ante el comentario del entrevistador de que "hay empresarios canarios radicados en El Aaiún y viajes de negocios continuos...", Bujari responde:

Sí, lo sé, y lamentamos mucho que haya empresarios canarios que estén chupando de la sangre del pueblo saharaui en estas condiciones. Y no nos olvidaremos de quien lo haya hecho. Eso no lo vamos a olvidar nunca.

Recordemos que entre las empresas cómplices del expolio también hay otras empresas españolas no radicadas en Canarias: FMC Foret (con los fosfatos) y Jealsa-Rianxeira (con la pesca).

Eso sí, el cinismo es de tal grado que algunas empresas canarias que operan en complicidad con el ocupante tienen el atrevimiento de pedir a Bujari que se disculpe... y eso después de confesar que

"preferimos contratar a marroquíes" antes que saharauis, quienes cuentan con una pensión de 150 euros al mes de Marruecos

VIII. EL INTERÉS DE ESPAÑA ES QUE HAYA UN SAHARA OCCIDENTAL INDEPENDIENTE
¿Por qué un Sahara Occidental independiente no es sólo cuestión de "principios" sino también de "intereses" para España?
Bujari lo explica:

a España le interesa quién va a estar de vecino en la otra orilla del Atlántico, en frente de Canarias. Nosotros somos la mejor oferta para la tranquilidad de Canarias. Hemos coexistido con los canarios muchísimos años, somos la única colonia de habla hispana del mundo árabe y sobre nuestras riquezas naturales [gas, petróleo, fosfatos] necesitamos cooperación en confianza, y no una relación basada en el peligro y el chantaje, que es lo que hace Marruecos a España.

Fuente: Desde el Atlántico